Check Things-Message-Token HTTPSplug

Goedemorgen @Terralytics, 

Bedankt voor uw bericht! 
Het is goed dat u aan de bel trekt, we helpen u graag verder. 
Ook deze kwestie heb ik met wat collega's besproken en het zou in principe moeten werken. 

Het advies van mijn collega's is om de secret key aan te passen en dan een nieuwe poging te doen. We hebben ook een voorbeeld voor u. Als we als voorbeeld token ‘12345’ nemen en we verwerken dit in uw bericht dan wordt het: 

Token = sha256([{"bn":"urn:dev:DEVEUI:0059AC00001B00B9:","bt":1584958638},{"n":"locOrigin","vs":"KPNLORA"},{"n":"latitude","u":"lat","v":52.215401},{"n":"longitude","u":"lon","v":6.01251},{"n":"radius","u":"m","v":127.929848},{"n":"locAccuracy","u":"%","v":9999},{"n":"locPrecision","u":"%","v":9999},{"n":"locTime","vs":"1584958638848”}]12345)

Wilt u een nieuwe poging doen en laten weten of het gelukt is?

Goedemiddag @Terralytics ,

Bedankt voor het delen van de code! 
Mijn collega's zijn weer aan de slag gegaan en komen er tot zover ook nog niet helemaal uit. 
Ik heb nu het verzoek gekregen om wat contactgegevens van u te vragen, zodat een van de specialisten direct contact met u op kan nemen. Wilt u mij een privébericht sturen met uw mobiele nummer? En kunnen wij het mailadres waarmee u geregistreerd bent ook gebruiken?

Durf ik niet te zeggen, zo te lezen is er destijds telefonisch contact geweest tussen de klant en 1 van onze IoT-specialisten. Ik zal eens navragen of het nog steeds speelt.

Goedemiddag @Timeless ik heb hier nog geen duidelijkheid over. Wordt vervolgd.

@Mark L. Helemaal prima. ik heb je een prive bericht gestuurd.

Goedemorgen @ruben.o, we hebben het aan onze kant nog niet kunnen reproduceren. Loop je tegen hetzelfde issue aan?

Tot op heden nog niet, al ben ik er ook weinig mee bezig geweest moet ik eerlijk toegeven.
Wel heeft @Mark L. gevraagd hoe mijn complete request eruit ziet. Dit vind ik echter irrelevant, de specialisten hebben beknopte instructies gegeven hoe deze berekening zou moeten worden uitgevoerd, wanneer wij deze exact opvolgen lijkt deze niet te kloppen.

Op dit moment zijn er 3 (voor zover bekend) klanten van KPN met hetzelfde probleem, Ik ben daarom persoonlijk van mening dat KPN zal moeten aantonen dat de methode werkt alvorens ze specifieke cases gaan bekijken. En zodoende de documentatie hiermee aan te passen of te versterken zodat het ook voor anderen duidelijk wordt.

Dat begrijp ik, maar de documentatie zoals omschreven hier geeft aan welke parameters gebruikt worden om de messageToken te berekenen. hieronder het citaat:

messageToken = sha256({requestBody}{sharedSecret})

Deze requestBody en sharedSecret heb ik in een privé bericht doorgestuurd. Dus wat de documentatie betreft heb ik (en anderen in dit topic) alle informatie aangeleverd om door jullie IoT-specialisten te laten beoordelen. Als deze specialisten meer informatie uit het complete post bericht nodig hebben klopt de documentatie simpelweg niet.

Aangezien deze specialisten het niet kunnen reproduceren is mijn vraag, kunnen zij een voorbeeld met uitleg in dit topic plaatsen zodat wij hier allen van kunnen leren?

Ook mij lukt. het niet om een match te krijgen met de Things-Message-Token in de header op basis van wat in de documentatie staat:

token = sha256({senMLBody}{sharedSecret})

Een voorbeeld zou zeer verhelderend kunnen werken alsmede dat dit het mogelijk maakt om voor developers om eenvoudig te checken of de implementatie die ze gebruiken juist is.

Zou het daarom toch mogelijk zijn om hier (of in de online documentatie) een voorbeeld te geven van deze berekening? 

 Goedemiddag @thingsconnect,

Daar ben ik weer! 
Ik heb een terugkoppeling van de specialisten ontvangen, maar (nog) geen voorbeeld. Zij geven aan dat zij niets kunnen vinden over dat de key anders gegenereerd zou moeten worden dan in de documentatie staat. Zij hebben dit ook getest en daar komt uit wat er ook verwacht wordt.  Zij zijn daarom ook benieuwd wat jij binnen krijgt op de destination. Wellicht dat daar iets mis gaat om de sleutel te berekenen. 

Goedemiddag @thingsconnect,

Ik heb vanmiddag onderstaande terugkoppeling van de specialisten ontvangen: 
 

De token wordt berekend met de volgende body:

1

[{"bn":"urn:dev:DEVEUI:24E124592C108705:","bt":1.693908295E9},{"n":"payload","vs":"ff34020200"},{"n":"port","v":85.0},{"n":"FCntUp","v":40.0},{"n":"FCntDn","v":31.0},{"n":"LrrRSSI","vs":"-113.0"},{"n":"LrrSNR","vs":"-2.25"},{"n":"LrrESP","vs":"-117.279411"},{"n":"DevLrrCnt","v":7.0},{"n":"SpFact","v":12.0},{"n":"SubBand","vs":"G2"},{"n":"Channel","vs":"LC6"},{"n":"ADRbit","v":1.0},{"n":"TIME_ORIGIN","vs":"THINGSENGINE"}]

Echter wat de klant meent te ontvangen is het volgende:

1

[{"bn":"urn:dev:DEVEUI:24E124592C108705:","bt":1693908295},{"n":"payload","vs":"ff34020200"},{"n":"port","v":85},{"n":"FCntUp","v":40},{"n":"FCntDn","v":31},{"n":"LrrRSSI","vs":"-113.0"},{"n":"LrrSNR","vs":"-2.25"},{"n":"LrrESP","vs":"-117.279411"},{"n":"DevLrrCnt","v":7},{"n":"SpFact","v":12},{"n":"SubBand","vs":"G2"},{"n":"Channel","vs":"LC6"},{"n":"ADRbit","v":1},{"n":"TIME_ORIGIN","vs":"THINGSENGINE"}]

Merk op dat het verschil zit in de formatting van de getallen.

Om te kijken wat wij nou uiteindelijk opsturen, heb ik een test uitgevoerd waarbij het resultaat naar een webhook.site gaat.

In eerste instantie lijken getallen op de manier van versie 2 binnen te komen. Echter staat de 'format json' aan.

Als ik deze uit zet krijg ik het volgende:

Hier is het resultaat nu gelijk aan versie 1, die ook gebruikt wordt om het token te berekenen.

Wat we hieruit op kunnen maken is dat het systeem van de klant er (onbedoeld) nog een formatting overheen gooit, waardoor de getallen anders opgeschreven worden en dus ook de token anders wordt.

We stellen voor dat dat de klant ditzelfde even probeert met de webhook.site, zodat we het ook aan zijn kant kunnen valideren. 

Goedemorgen, 

Heel goed om te lezen dat je nu het juiste resultaat krijgt! 
Als we nog iets anders voor je kunnen doen horen we het natuurlijk graag.