Goedenavond, ik ben vanmiddag benaderd door voordeelregeling.nl
Zij belde omdat ik abonnee ben bij KPN, Telfort of Tele2. Mijn reactie was of ze mij kon vertellen bij welke provider ik dan zat, nee dat kon ze helaas niet vertellen. Ook wist ze niet of ik uberhaupt wel bij één van de providers geabonneerd was.
Toen begon ik maar over het belmenietregister, nee daar hadden ze niets mee te maken want ik was toch klant bij KPN?! Ik zei nee want dat kan je niet weten. Toen kwam er een vaag verhaal over dat de adressen bij de KPN vandaan kwamen en omdat het zakelijk is, zij niets met het belmenietregister te maken hadden.
Nog maar een moeilijke vraag gesteld over het RVV en de slecht Nederlands sprekende (was een Engelse) dame koos eieren voor haar geld en gooide de hoorn er maar op. In dit gesprek deed de dame alsof zij via/van de KPN bij mij terecht was gekomen.
Vervolgens het hoofdkantoor maar eens gebeld in Utrecht van voordeelregeling.nl
Ja wij zijn partners van de KPN en wij mogen bellen met hun naam hoor maar wij bellen uit onze eigen naam, het belmenietregister was helemaal niet nodig want ja, zakelijk bellen mag. Ik zei en wat te doen met ZZPers, eenmanszaken en VOF's , daar kon ze geen duidelijk antwoord op geven. De adressen komen bij de KvK vandaan (iets anders dan de andere dame zei) en als ik niet gebeld wilde worden moest ik mij daar maar uitschrijven!
Wat heeft voordeelregeling met de KPN te maken en mogen zij jullie naam in het verkoopgesprek gebruiken?
Mvg. Annette Liefting.
Bladzijde 3 / 12
Reputatie 7
+11
Basser schreef op 18 feb '16 om 16:38u
Hoi Tim van de KPN,
Onze vraag is of KPN ook schriftelijk te bereiken is voor dergelijke klachten. Dus rechtstreeks met een postadres en contactafdeling of via een speciaal email adres. (waar je dus ook bijlages mee kunt zenden.)
Dan kan er ook zeer concreet en transparant worden gecommuniceerd.
Persoonlijk vinden wij de contactgegevens op de kpn website vrij frustrerend werken en onpersoonlijk. In dit soort gevallen moet KPN makkelijk en persoonlijk te bereiken zijn.
Graag zien we de gegevens tegemoet.
Beste @Basser,
De betreffende afdeling, de "Slammingdesk", is voor klanten niet rechtstreeks te bereiken. Dit om de afdeling zoveel mogelijk haar werk te laten doen zonder dat ze gestoord worden. De werkwijze is als volgt; de medewerker van de klantenservice van KPN helpt eerst de klant en kijkt samen of de order geannuleerd kan worden binnen de annuleringstermijn of hoe de andere provider de klacht heeft afgehandeld. Zie hier een voorbeeld waar de provider heeft meegewerkt aan de klacht. Vervolgens zijn we tot een oplossing gekomen zonder tussenkomst van de Slammingdesk.
Als de annuleringstermijn is verlopen of er andere problemen zijn, kan de medewerker een "case" aanmaken voor de Slammingdesk. Een klachtbehandelaar van deze afdeling neemt persoonlijk contact op en geeft daarbij contactgegevens om bijvoorbeeld bijlagen op te sturen.
Hoi Tim van de KPN,
Onze vraag is of KPN ook schriftelijk te bereiken is voor dergelijke klachten. Dus rechtstreeks met een postadres en contactafdeling of via een speciaal email adres. (waar je dus ook bijlages mee kunt zenden.)
Dan kan er ook zeer concreet en transparant worden gecommuniceerd.
Persoonlijk vinden wij de contactgegevens op de kpn website vrij frustrerend werken en onpersoonlijk. In dit soort gevallen moet KPN makkelijk en persoonlijk te bereiken zijn.
Graag zien we de gegevens tegemoet.
Beste @Basser,
De betreffende afdeling, de "Slammingdesk", is voor klanten niet rechtstreeks te bereiken. Dit om de afdeling zoveel mogelijk haar werk te laten doen zonder dat ze gestoord worden. De werkwijze is als volgt; de medewerker van de klantenservice van KPN helpt eerst de klant en kijkt samen of de order geannuleerd kan worden binnen de annuleringstermijn of hoe de andere provider de klacht heeft afgehandeld. Zie hier een voorbeeld waar de provider heeft meegewerkt aan de klacht. Vervolgens zijn we tot een oplossing gekomen zonder tussenkomst van de Slammingdesk.
Als de annuleringstermijn is verlopen of er andere problemen zijn, kan de medewerker een "case" aanmaken voor de Slammingdesk. Een klachtbehandelaar van deze afdeling neemt persoonlijk contact op en geeft daarbij contactgegevens om bijvoorbeeld bijlagen op te sturen.
Technische vraag, op welke wijze komt via "Voordeelregeling.nl" het gesprek tot stand? ik heb problemen met doormelding van een inbraakalarminstallatie met deze lijn.
Wij hebben het in ieder geval ook gemeld bij het ministerie van economisch zaken, afdeling telecom.
Daarnaast wordt er een juridisch procedure voorbereid tegen deze handelswijze, wellicht later meer hierover.
Wellicht ook een tip voor andere gedupeerden om de klacht kenbaar te maken bij het ministerie.
Daarnaast wordt er een juridisch procedure voorbereid tegen deze handelswijze, wellicht later meer hierover.
Wellicht ook een tip voor andere gedupeerden om de klacht kenbaar te maken bij het ministerie.
Hoi Tim van de KPN,
Onze vraag is of KPN ook schriftelijk te bereiken is voor dergelijke klachten. Dus rechtstreeks met een postadres en contactafdeling of via een speciaal email adres. (waar je dus ook bijlages mee kunt zenden.)
Dan kan er ook zeer concreet en transparant worden gecommuniceerd.
Persoonlijk vinden wij de contactgegevens op de kpn website vrij frustrerend werken en onpersoonlijk. In dit soort gevallen moet KPN makkelijk en persoonlijk te bereiken zijn.
Graag zien we de gegevens tegemoet.
Onze vraag is of KPN ook schriftelijk te bereiken is voor dergelijke klachten. Dus rechtstreeks met een postadres en contactafdeling of via een speciaal email adres. (waar je dus ook bijlages mee kunt zenden.)
Dan kan er ook zeer concreet en transparant worden gecommuniceerd.
Persoonlijk vinden wij de contactgegevens op de kpn website vrij frustrerend werken en onpersoonlijk. In dit soort gevallen moet KPN makkelijk en persoonlijk te bereiken zijn.
Graag zien we de gegevens tegemoet.
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/1627 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6815#M413
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/1648 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6814#M412
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/1690 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6789#M403
Geachte Allen,
Ook ik ben vorig jaar slachtoffer geworden maar laat me niet zomaar inpakken.
Ze maken zich aan alle kanten schuldig, zelf het zwaar vervalsen van bandopnames.
Hier heb ik bewijs voor aan kunnen tonen. Zojuist vandaag een email ontvangen
van hun 2e incassobureau al dat ze zich terug trekken van de zaak.
Eerst trekt DAS Rechtsbijstand zich terug en nu Flanders incasso.
Check mijn hele verhaal op de speciaal anagemaakte facebookpagina en leer er wat van.
De eerste brief die ik heb gestuurd kun je misschien ook zelf gebruiken met wat juiste
juridische benamingen.
https://www.facebook.com/stopvoordeelregeling.nl/?ref=tn_tnmn
Ik heb vernomen dat KPN zich nu ook eindelijk hierop gaat richten om hen aan te pakken.
Kun je op die Facebookpagina ook niet noemen, dat Belcentrale BV hier achter zit en dat ook de handelsnaam Belgarant wordt gebruikt voor die malafide praktijken?
Naar ons inzien zit de firma Lokker holding hier achter uit Goedereede. Makkelijk te bereiken via google.
Dan meteen maar helemaal duidelijk maken.
Voordeelregeling BV (met ook nog de handelsnaam belgoedkoopnederland) heeft twee bestuurders. Coomans BV en Noah BV (beide gevestigd op Westblaak 142 in Rotterdam). Coomans BV is van de heer *****. Noah BV wordt bestuurd door Holding Lokker BV (eigendom van *****).
Belcentrale BV (met de handelsnamen Belcentrale, Belvoordeel en Belgarant) is een andere BV van de twee bestuurders Coomans BV en Noah BV.
Duidelijk dus, dat alle klachten van Voordeelregeling, Belcentrale en Belgarant voortkomen van twee bestuurders. Aangetoond dus, dat het trucje door steeds dezelfde personen wordt uitgehaald.
Hoe lang nog...?
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/1648 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6814#M412
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/1690 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6789#M403
Geachte Allen,
Ook ik ben vorig jaar slachtoffer geworden maar laat me niet zomaar inpakken.
Ze maken zich aan alle kanten schuldig, zelf het zwaar vervalsen van bandopnames.
Hier heb ik bewijs voor aan kunnen tonen. Zojuist vandaag een email ontvangen
van hun 2e incassobureau al dat ze zich terug trekken van de zaak.
Eerst trekt DAS Rechtsbijstand zich terug en nu Flanders incasso.
Check mijn hele verhaal op de speciaal anagemaakte facebookpagina en leer er wat van.
De eerste brief die ik heb gestuurd kun je misschien ook zelf gebruiken met wat juiste
juridische benamingen.
https://www.facebook.com/stopvoordeelregeling.nl/?ref=tn_tnmn
Ik heb vernomen dat KPN zich nu ook eindelijk hierop gaat richten om hen aan te pakken.
Kun je op die Facebookpagina ook niet noemen, dat Belcentrale BV hier achter zit en dat ook de handelsnaam Belgarant wordt gebruikt voor die malafide praktijken?
Naar ons inzien zit de firma Lokker holding hier achter uit Goedereede. Makkelijk te bereiken via google.
Dan meteen maar helemaal duidelijk maken.
Voordeelregeling BV (met ook nog de handelsnaam belgoedkoopnederland) heeft twee bestuurders. Coomans BV en Noah BV (beide gevestigd op Westblaak 142 in Rotterdam). Coomans BV is van de heer *****. Noah BV wordt bestuurd door Holding Lokker BV (eigendom van *****).
Belcentrale BV (met de handelsnamen Belcentrale, Belvoordeel en Belgarant) is een andere BV van de twee bestuurders Coomans BV en Noah BV.
Duidelijk dus, dat alle klachten van Voordeelregeling, Belcentrale en Belgarant voortkomen van twee bestuurders. Aangetoond dus, dat het trucje door steeds dezelfde personen wordt uitgehaald.
Hoe lang nog...?
Hou toch op VDR. Jullie leiden willens en wetens mensen om de tuin. De bewijzen stapelen zich op en dat zijn nog alleen de zichtbare klachten. Die hier durven te klagen. Hoeveel leed is er al werkelijk gedaan, hoeveel kleine bedrijven hebben jullie al in grote problemen gebracht? Ga dat inderdaad eerst maar eens onmiddelijk stoppen.
De misleidingskraan staat wagenwijd open maar 'team VDR' doet zijn uiterste best om te dweilen.
Geweldig hoor. Ik ben tot tranen toe geroerd door zoveel inzet.
Onnodige inzet.
De misleidingskraan staat wagenwijd open maar 'team VDR' doet zijn uiterste best om te dweilen.
Geweldig hoor. Ik ben tot tranen toe geroerd door zoveel inzet.
Onnodige inzet.
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/452 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6817#M415Geachte allen,
Zoals eerder geschreven kunt u zich met klachten altijd wenden tot Voordeelregeling.
Uiteraard doen wij ons uiterste best om genoemde problemen met u op te lossen.
Een email met gegevens kan naar: reactie@voordeelregeling.nl, u zult spoedig teruggebeld worden.
Met vriendelijke groet,
Team Voordeelregeling
, hier een beetje slijmen dat 'jullie je uiterste best doen om het op te lossen'? Zorg in de eerste plaats, dat de problemen niet door jullie zelf veroorzaakt worden.
Zal best lukken om die enkele klacht die op dit forum binnen komt naar tevredenheid op te lossen. Maar wat hebben alle andere (toekomstige) gedupeerden daar aan?
Biedt een eerlijk product aan met eerlijke voorwaarden en lever de dienst alleen uit als de klant hier bewust voor kiest. Dus geen agressieve en ongewenste telefonische acquisitie, geen vals in elkaar geknutselde overeenkomsten, geen ongewenste overstap, geen afpersing/nummergijzeling niet het trucje ook met andere handelsnamen uithalen (Belgarant bijvoorbeeld).
Tot die tijd hoop ik dat iedereen zoveel mogelijk de wanpraktijken van Belcentrale aan de kaak stelt op alle mogelijke manieren.
Zoals eerder geschreven kunt u zich met klachten altijd wenden tot Voordeelregeling.
Uiteraard doen wij ons uiterste best om genoemde problemen met u op te lossen.
Een email met gegevens kan naar: reactie@voordeelregeling.nl, u zult spoedig teruggebeld worden.
Met vriendelijke groet,
Team Voordeelregeling
, hier een beetje slijmen dat 'jullie je uiterste best doen om het op te lossen'? Zorg in de eerste plaats, dat de problemen niet door jullie zelf veroorzaakt worden.
Zal best lukken om die enkele klacht die op dit forum binnen komt naar tevredenheid op te lossen. Maar wat hebben alle andere (toekomstige) gedupeerden daar aan?
Biedt een eerlijk product aan met eerlijke voorwaarden en lever de dienst alleen uit als de klant hier bewust voor kiest. Dus geen agressieve en ongewenste telefonische acquisitie, geen vals in elkaar geknutselde overeenkomsten, geen ongewenste overstap, geen afpersing/nummergijzeling niet het trucje ook met andere handelsnamen uithalen (Belgarant bijvoorbeeld).
Tot die tijd hoop ik dat iedereen zoveel mogelijk de wanpraktijken van Belcentrale aan de kaak stelt op alle mogelijke manieren.
Geachte allen,
Zoals eerder geschreven kunt u zich met klachten altijd wenden tot Voordeelregeling.
Uiteraard doen wij ons uiterste best om genoemde problemen met u op te lossen.
Een email met gegevens kan naar: reactie@voordeelregeling.nl, u zult spoedig teruggebeld worden.
Met vriendelijke groet,
Team Voordeelregeling
Zoals eerder geschreven kunt u zich met klachten altijd wenden tot Voordeelregeling.
Uiteraard doen wij ons uiterste best om genoemde problemen met u op te lossen.
Een email met gegevens kan naar: reactie@voordeelregeling.nl, u zult spoedig teruggebeld worden.
Met vriendelijke groet,
Team Voordeelregeling
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/227 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6811#M410https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/1627 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6803#M409https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/227 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6800#M408Beste Luuk,
Nu er binnen KPN een afdeling in het leven is geroepen om aandacht aan deze klachten te besteden, hopen we meer zicht te krijgen in de zaken om gericht actie te kunnen ondernemen. Dit om uiteindelijk het aantal Slamming-gevallen te verminderen.
Deze werkt zeer zeker ook niet goed!!!
Beste Luuk, dit signaal is niet bij mij bekend. Heeft u een klacht in behandeling bij deze afdeling?
We hadden hier een klacht maar zij zeiden dat een andere afdeling binnen KPN dit al op zich hadden genomen, blijkt bij dieper navragen dus niet zo te zijn. Nu komen ze met het verhaal dat ze 20 dagen moeten wachten om het contract terug te halen. Dit is dan de omgekeerde wereld, het stimuleren van frauduluus gedrag. Slechte reclame.
Nu er binnen KPN een afdeling in het leven is geroepen om aandacht aan deze klachten te besteden, hopen we meer zicht te krijgen in de zaken om gericht actie te kunnen ondernemen. Dit om uiteindelijk het aantal Slamming-gevallen te verminderen.
Deze werkt zeer zeker ook niet goed!!!
Beste Luuk, dit signaal is niet bij mij bekend. Heeft u een klacht in behandeling bij deze afdeling?
We hadden hier een klacht maar zij zeiden dat een andere afdeling binnen KPN dit al op zich hadden genomen, blijkt bij dieper navragen dus niet zo te zijn. Nu komen ze met het verhaal dat ze 20 dagen moeten wachten om het contract terug te halen. Dit is dan de omgekeerde wereld, het stimuleren van frauduluus gedrag. Slechte reclame.
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/1648 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6814#M412https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/1690 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6789#M403Geachte Allen,
Ook ik ben vorig jaar slachtoffer geworden maar laat me niet zomaar inpakken.
Ze maken zich aan alle kanten schuldig, zelf het zwaar vervalsen van bandopnames.
Hier heb ik bewijs voor aan kunnen tonen. Zojuist vandaag een email ontvangen
van hun 2e incassobureau al dat ze zich terug trekken van de zaak.
Eerst trekt DAS Rechtsbijstand zich terug en nu Flanders incasso.
Check mijn hele verhaal op de speciaal anagemaakte facebookpagina en leer er wat van.
De eerste brief die ik heb gestuurd kun je misschien ook zelf gebruiken met wat juiste
juridische benamingen.
https://www.facebook.com/stopvoordeelregeling.nl/?ref=tn_tnmn
Ik heb vernomen dat KPN zich nu ook eindelijk hierop gaat richten om hen aan te pakken.
Kun je op die Facebookpagina ook niet noemen, dat Belcentrale BV hier achter zit en dat ook de handelsnaam Belgarant wordt gebruikt voor die malafide praktijken?
Naar ons inzien zit de firma Lokker holding hier achter uit Goedereede. Makkelijk te bereiken via google.
Ook ik ben vorig jaar slachtoffer geworden maar laat me niet zomaar inpakken.
Ze maken zich aan alle kanten schuldig, zelf het zwaar vervalsen van bandopnames.
Hier heb ik bewijs voor aan kunnen tonen. Zojuist vandaag een email ontvangen
van hun 2e incassobureau al dat ze zich terug trekken van de zaak.
Eerst trekt DAS Rechtsbijstand zich terug en nu Flanders incasso.
Check mijn hele verhaal op de speciaal anagemaakte facebookpagina en leer er wat van.
De eerste brief die ik heb gestuurd kun je misschien ook zelf gebruiken met wat juiste
juridische benamingen.
https://www.facebook.com/stopvoordeelregeling.nl/?ref=tn_tnmn
Ik heb vernomen dat KPN zich nu ook eindelijk hierop gaat richten om hen aan te pakken.
Kun je op die Facebookpagina ook niet noemen, dat Belcentrale BV hier achter zit en dat ook de handelsnaam Belgarant wordt gebruikt voor die malafide praktijken?
Naar ons inzien zit de firma Lokker holding hier achter uit Goedereede. Makkelijk te bereiken via google.
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/1690 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6789#M403Geachte Allen,
Ook ik ben vorig jaar slachtoffer geworden maar laat me niet zomaar inpakken.
Ze maken zich aan alle kanten schuldig, zelf het zwaar vervalsen van bandopnames.
Hier heb ik bewijs voor aan kunnen tonen. Zojuist vandaag een email ontvangen
van hun 2e incassobureau al dat ze zich terug trekken van de zaak.
Eerst trekt DAS Rechtsbijstand zich terug en nu Flanders incasso.
Check mijn hele verhaal op de speciaal anagemaakte facebookpagina en leer er wat van.
De eerste brief die ik heb gestuurd kun je misschien ook zelf gebruiken met wat juiste
juridische benamingen.
https://www.facebook.com/stopvoordeelregeling.nl/?ref=tn_tnmn
Ik heb vernomen dat KPN zich nu ook eindelijk hierop gaat richten om hen aan te pakken.
Kun je op die Facebookpagina ook niet noemen, dat Belcentrale BV hier achter zit en dat ook de handelsnaam Belgarant wordt gebruikt voor die malafide praktijken?
Ook ik ben vorig jaar slachtoffer geworden maar laat me niet zomaar inpakken.
Ze maken zich aan alle kanten schuldig, zelf het zwaar vervalsen van bandopnames.
Hier heb ik bewijs voor aan kunnen tonen. Zojuist vandaag een email ontvangen
van hun 2e incassobureau al dat ze zich terug trekken van de zaak.
Eerst trekt DAS Rechtsbijstand zich terug en nu Flanders incasso.
Check mijn hele verhaal op de speciaal anagemaakte facebookpagina en leer er wat van.
De eerste brief die ik heb gestuurd kun je misschien ook zelf gebruiken met wat juiste
juridische benamingen.
https://www.facebook.com/stopvoordeelregeling.nl/?ref=tn_tnmn
Ik heb vernomen dat KPN zich nu ook eindelijk hierop gaat richten om hen aan te pakken.
Kun je op die Facebookpagina ook niet noemen, dat Belcentrale BV hier achter zit en dat ook de handelsnaam Belgarant wordt gebruikt voor die malafide praktijken?
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/227 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6811#M410https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/1627 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6803#M409https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/227 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6800#M408Beste Luuk,
Nu er binnen KPN een afdeling in het leven is geroepen om aandacht aan deze klachten te besteden, hopen we meer zicht te krijgen in de zaken om gericht actie te kunnen ondernemen. Dit om uiteindelijk het aantal Slamming-gevallen te verminderen.
Deze werkt zeer zeker ook niet goed!!!
Beste Luuk, dit signaal is niet bij mij bekend. Heeft u een klacht in behandeling bij deze afdeling?
Dag Tim,
Die opmerking is niet van mij. Maar nu je het toch vraagt...
Ik heb geen klacht in behandeling bij die afdeling om de eenvoudige reden, dat ik niet weet hoe die afdeling heet en hoe ze te bereiken zijn. Zou heel goed zijn om dat hier te vermelden.
Nu er binnen KPN een afdeling in het leven is geroepen om aandacht aan deze klachten te besteden, hopen we meer zicht te krijgen in de zaken om gericht actie te kunnen ondernemen. Dit om uiteindelijk het aantal Slamming-gevallen te verminderen.
Deze werkt zeer zeker ook niet goed!!!
Beste Luuk, dit signaal is niet bij mij bekend. Heeft u een klacht in behandeling bij deze afdeling?
Dag Tim,
Die opmerking is niet van mij. Maar nu je het toch vraagt...
Ik heb geen klacht in behandeling bij die afdeling om de eenvoudige reden, dat ik niet weet hoe die afdeling heet en hoe ze te bereiken zijn. Zou heel goed zijn om dat hier te vermelden.
Reputatie 7
+11
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/1627 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6803#M409
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/227 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6800#M408
Beste Luuk,
Nu er binnen KPN een afdeling in het leven is geroepen om aandacht aan deze klachten te besteden, hopen we meer zicht te krijgen in de zaken om gericht actie te kunnen ondernemen. Dit om uiteindelijk het aantal Slamming-gevallen te verminderen.
Deze werkt zeer zeker ook niet goed!!!
Beste Luuk, dit signaal is niet bij mij bekend. Heeft u een klacht in behandeling bij deze afdeling?
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/227 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6800#M408
Beste Luuk,
Nu er binnen KPN een afdeling in het leven is geroepen om aandacht aan deze klachten te besteden, hopen we meer zicht te krijgen in de zaken om gericht actie te kunnen ondernemen. Dit om uiteindelijk het aantal Slamming-gevallen te verminderen.
Deze werkt zeer zeker ook niet goed!!!
Beste Luuk, dit signaal is niet bij mij bekend. Heeft u een klacht in behandeling bij deze afdeling?
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/227 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6800#M408Beste Luuk,
Nu er binnen KPN een afdeling in het leven is geroepen om aandacht aan deze klachten te besteden, hopen we meer zicht te krijgen in de zaken om gericht actie te kunnen ondernemen. Dit om uiteindelijk het aantal Slamming-gevallen te verminderen.
Deze werkt zeer zeker ook niet goed!!!
Nu er binnen KPN een afdeling in het leven is geroepen om aandacht aan deze klachten te besteden, hopen we meer zicht te krijgen in de zaken om gericht actie te kunnen ondernemen. Dit om uiteindelijk het aantal Slamming-gevallen te verminderen.
Deze werkt zeer zeker ook niet goed!!!
Reputatie 7
+11
Beste Luuk,
Nu er binnen KPN een afdeling in het leven is geroepen om aandacht aan deze klachten te besteden, hopen we meer zicht te krijgen in de zaken om gericht actie te kunnen ondernemen. Dit om uiteindelijk het aantal Slamming-gevallen te verminderen.
Nu er binnen KPN een afdeling in het leven is geroepen om aandacht aan deze klachten te besteden, hopen we meer zicht te krijgen in de zaken om gericht actie te kunnen ondernemen. Dit om uiteindelijk het aantal Slamming-gevallen te verminderen.
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/1627 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6791#M405https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/227 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6651#M396 https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/1648 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6585#M392Tim,
Een speciale afdeling klinkt heel goed, maar heeft deze afhandeling ook de mogelijkheden om oplossend te handelen? Kan die afdeling een ongewenste overstap ongedaan maken als blijkt dat er zuiver sprake is van slamming (geen voice log, geen getekende overeenkomst, etc.).
Met andere woorden heeft de KPN (die afdeling) wettelijke mogelijkheden om een overeenkomst op te vragen bij de nieuwe aanbieder en heeft de KPN de wettelijke mogelijkheid om een herstelactie uit te voeren, ook al werkt de slammende partij niet mee?
Of heeft de afdeling meer een adviserende en/of bemiddelende rol?
Beste Luuk,
De afdeling heeft zowel een adviserende rol als bemiddelende rol. De nieuwe provider is altijd verantwoordelijk voor het oplossen van de klacht. Indien de klant nog niet kenbaar is gemaakt bij de nieuwe provider, heeft deze geen kans gehad om de klacht op te lossen. In deze situaties kan een klacht nog niet direct in behandeling worden genomen. Vanuit de ACM zijn er namelijk duidelijke regels opgesteld waar ook wij (KPN) ons aan moeten houden.
KPN mag een order niet annuleren i.v.m. wet- en regelgeving. In alle gevallen dient de nieuwe provider actie te ondernemen. Zo is het porteringsproces vastgesteld door de ACM. KPN kan / mag bij een klacht, een bemiddelende rol aannemen.
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/1648 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6612#M395Als je zoekt op internet vind je steeds meer ellende van Belgarant. Er zijn al talloze gevallen van slamming/ongewenste overstap, maar wat te denken van hun ongewenste, agressieve en brutale telefonische acquisitie?
Bekijk op wieheeftgebeld.nl maar eens de nummers 070-2060035 en 043-3040024.
Belgarant is net als Belcentrale één van de handelsnamen van zo'n fijne vage BV structuur. Belcentrale staat als partner op de website van KPN Wholesale. Hoe is het mogelijk, dat KPN Wholesale dit gedrag accepteert van een partner?
Wil KPN graag geïdentificeerd worden met de praktijken van Belgarant en Belcentrale? Spelen er soms andere belangen KPN?
Er spelen geen andere belangen bij KPN. Wij hebben te maken en houden ons puur aan de wet- en regelgeving. Meer informatie op de website van ACM.
ik vind dat kpn deze problematiek niet goed oppakt. Er wordt niet goed geluisterd door de medewerkers van de klantenservice, ze zijn meer gefocust op verkopen, verlengen van internet/mobiele diensten.
Vergeten dan vaak om adequaat te reageren.
Als het wettelijk dan zo geregeld is dat KPN niets kan doen, maar daarnaast de feiten zijn dat Belcentrale/Belvoordeel/Belgarant ongewenst een overstap regelt en het nummer vervolgens gijzelt. Waarom maakt KPN zich dan niet sterk om die wijziging ongedaan te maken? De gedupeerde kan schriftelijk verklaren slachtoffer te zijn geworden van slamming/nummergijzeling. Technisch kan KPN eenvoudig een herstel doorvoeren. Waarom is dat niet geregeld? Dit soort slamming/klachten is al ruim een jaar aan de gang!
Zelfde geldt voor het feit, dat Belcentrale partner is van KPN Wholesale en daardoor feitelijk de ongewenste overstappen kan regelen. Onbegrijpelijk, want er zijn zo ontzettend veel klachten van Belcentrale (en alle gelieerde handelsnamen).
KPN verschuilt zich achter wet- en regelgeving, maar laat dan zien wat er gedaan wordt om dat de veranderen of om op een andere manier de praktijken van Belcentrale tegen te gaan.
Informeer klanten wat er wordt gedaan, laat KPN zich distancieren van Belcentrale BV, laat zien dat ACM en KPN samen de handen in één slaan!
Zolang dit niet gebeurt is het mij duidelijk dat KPN het wel prima vindt. Misschien wel goede reclame voor KPN die praktijken van Belcentrale BV. Betrouwbaarheid is relatief en als Belcentrale de onbetrouwbare partij is, dan is KPN mooi de betrouwbare partij. En KPN verdient nog steeds aan de abonnementen die via Belcentrale lopen...
Moet er eerst veel media aandacht komen of moeten er vragen gesteld worden in de Tweede Kamer voordat (zichtbare) actie wordt ondernomen?
Een speciale afdeling klinkt heel goed, maar heeft deze afhandeling ook de mogelijkheden om oplossend te handelen? Kan die afdeling een ongewenste overstap ongedaan maken als blijkt dat er zuiver sprake is van slamming (geen voice log, geen getekende overeenkomst, etc.).
Met andere woorden heeft de KPN (die afdeling) wettelijke mogelijkheden om een overeenkomst op te vragen bij de nieuwe aanbieder en heeft de KPN de wettelijke mogelijkheid om een herstelactie uit te voeren, ook al werkt de slammende partij niet mee?
Of heeft de afdeling meer een adviserende en/of bemiddelende rol?
Beste Luuk,
De afdeling heeft zowel een adviserende rol als bemiddelende rol. De nieuwe provider is altijd verantwoordelijk voor het oplossen van de klacht. Indien de klant nog niet kenbaar is gemaakt bij de nieuwe provider, heeft deze geen kans gehad om de klacht op te lossen. In deze situaties kan een klacht nog niet direct in behandeling worden genomen. Vanuit de ACM zijn er namelijk duidelijke regels opgesteld waar ook wij (KPN) ons aan moeten houden.
KPN mag een order niet annuleren i.v.m. wet- en regelgeving. In alle gevallen dient de nieuwe provider actie te ondernemen. Zo is het porteringsproces vastgesteld door de ACM. KPN kan / mag bij een klacht, een bemiddelende rol aannemen.
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/1648 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6612#M395Als je zoekt op internet vind je steeds meer ellende van Belgarant. Er zijn al talloze gevallen van slamming/ongewenste overstap, maar wat te denken van hun ongewenste, agressieve en brutale telefonische acquisitie?
Bekijk op wieheeftgebeld.nl maar eens de nummers 070-2060035 en 043-3040024.
Belgarant is net als Belcentrale één van de handelsnamen van zo'n fijne vage BV structuur. Belcentrale staat als partner op de website van KPN Wholesale. Hoe is het mogelijk, dat KPN Wholesale dit gedrag accepteert van een partner?
Wil KPN graag geïdentificeerd worden met de praktijken van Belgarant en Belcentrale? Spelen er soms andere belangen KPN?
Er spelen geen andere belangen bij KPN. Wij hebben te maken en houden ons puur aan de wet- en regelgeving. Meer informatie op de website van ACM.
ik vind dat kpn deze problematiek niet goed oppakt. Er wordt niet goed geluisterd door de medewerkers van de klantenservice, ze zijn meer gefocust op verkopen, verlengen van internet/mobiele diensten.
Vergeten dan vaak om adequaat te reageren.
Als het wettelijk dan zo geregeld is dat KPN niets kan doen, maar daarnaast de feiten zijn dat Belcentrale/Belvoordeel/Belgarant ongewenst een overstap regelt en het nummer vervolgens gijzelt. Waarom maakt KPN zich dan niet sterk om die wijziging ongedaan te maken? De gedupeerde kan schriftelijk verklaren slachtoffer te zijn geworden van slamming/nummergijzeling. Technisch kan KPN eenvoudig een herstel doorvoeren. Waarom is dat niet geregeld? Dit soort slamming/klachten is al ruim een jaar aan de gang!
Zelfde geldt voor het feit, dat Belcentrale partner is van KPN Wholesale en daardoor feitelijk de ongewenste overstappen kan regelen. Onbegrijpelijk, want er zijn zo ontzettend veel klachten van Belcentrale (en alle gelieerde handelsnamen).
KPN verschuilt zich achter wet- en regelgeving, maar laat dan zien wat er gedaan wordt om dat de veranderen of om op een andere manier de praktijken van Belcentrale tegen te gaan.
Informeer klanten wat er wordt gedaan, laat KPN zich distancieren van Belcentrale BV, laat zien dat ACM en KPN samen de handen in één slaan!
Zolang dit niet gebeurt is het mij duidelijk dat KPN het wel prima vindt. Misschien wel goede reclame voor KPN die praktijken van Belcentrale BV. Betrouwbaarheid is relatief en als Belcentrale de onbetrouwbare partij is, dan is KPN mooi de betrouwbare partij. En KPN verdient nog steeds aan de abonnementen die via Belcentrale lopen...
Moet er eerst veel media aandacht komen of moeten er vragen gesteld worden in de Tweede Kamer voordat (zichtbare) actie wordt ondernomen?
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/227 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6651#M396 https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/1648 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6585#M392Tim,
Een speciale afdeling klinkt heel goed, maar heeft deze afhandeling ook de mogelijkheden om oplossend te handelen? Kan die afdeling een ongewenste overstap ongedaan maken als blijkt dat er zuiver sprake is van slamming (geen voice log, geen getekende overeenkomst, etc.).
Met andere woorden heeft de KPN (die afdeling) wettelijke mogelijkheden om een overeenkomst op te vragen bij de nieuwe aanbieder en heeft de KPN de wettelijke mogelijkheid om een herstelactie uit te voeren, ook al werkt de slammende partij niet mee?
Of heeft de afdeling meer een adviserende en/of bemiddelende rol?
Beste Luuk,
De afdeling heeft zowel een adviserende rol als bemiddelende rol. De nieuwe provider is altijd verantwoordelijk voor het oplossen van de klacht. Indien de klant nog niet kenbaar is gemaakt bij de nieuwe provider, heeft deze geen kans gehad om de klacht op te lossen. In deze situaties kan een klacht nog niet direct in behandeling worden genomen. Vanuit de ACM zijn er namelijk duidelijke regels opgesteld waar ook wij (KPN) ons aan moeten houden.
KPN mag een order niet annuleren i.v.m. wet- en regelgeving. In alle gevallen dient de nieuwe provider actie te ondernemen. Zo is het porteringsproces vastgesteld door de ACM. KPN kan / mag bij een klacht, een bemiddelende rol aannemen.
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/1648 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6612#M395Als je zoekt op internet vind je steeds meer ellende van Belgarant. Er zijn al talloze gevallen van slamming/ongewenste overstap, maar wat te denken van hun ongewenste, agressieve en brutale telefonische acquisitie?
Bekijk op wieheeftgebeld.nl maar eens de nummers 070-2060035 en 043-3040024.
Belgarant is net als Belcentrale één van de handelsnamen van zo'n fijne vage BV structuur. Belcentrale staat als partner op de website van KPN Wholesale. Hoe is het mogelijk, dat KPN Wholesale dit gedrag accepteert van een partner?
Wil KPN graag geïdentificeerd worden met de praktijken van Belgarant en Belcentrale? Spelen er soms andere belangen KPN?
Er spelen geen andere belangen bij KPN. Wij hebben te maken en houden ons puur aan de wet- en regelgeving. Meer informatie op de website van ACM.
ik vind dat kpn deze problematiek niet goed oppakt. Er wordt niet goed geluisterd door de medewerkers van de klantenservice, ze zijn meer gefocust op verkopen, verlengen van internet/mobiele diensten.
Vergeten dan vaak om adequaat te reageren.
Een speciale afdeling klinkt heel goed, maar heeft deze afhandeling ook de mogelijkheden om oplossend te handelen? Kan die afdeling een ongewenste overstap ongedaan maken als blijkt dat er zuiver sprake is van slamming (geen voice log, geen getekende overeenkomst, etc.).
Met andere woorden heeft de KPN (die afdeling) wettelijke mogelijkheden om een overeenkomst op te vragen bij de nieuwe aanbieder en heeft de KPN de wettelijke mogelijkheid om een herstelactie uit te voeren, ook al werkt de slammende partij niet mee?
Of heeft de afdeling meer een adviserende en/of bemiddelende rol?
Beste Luuk,
De afdeling heeft zowel een adviserende rol als bemiddelende rol. De nieuwe provider is altijd verantwoordelijk voor het oplossen van de klacht. Indien de klant nog niet kenbaar is gemaakt bij de nieuwe provider, heeft deze geen kans gehad om de klacht op te lossen. In deze situaties kan een klacht nog niet direct in behandeling worden genomen. Vanuit de ACM zijn er namelijk duidelijke regels opgesteld waar ook wij (KPN) ons aan moeten houden.
KPN mag een order niet annuleren i.v.m. wet- en regelgeving. In alle gevallen dient de nieuwe provider actie te ondernemen. Zo is het porteringsproces vastgesteld door de ACM. KPN kan / mag bij een klacht, een bemiddelende rol aannemen.
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/1648 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6612#M395Als je zoekt op internet vind je steeds meer ellende van Belgarant. Er zijn al talloze gevallen van slamming/ongewenste overstap, maar wat te denken van hun ongewenste, agressieve en brutale telefonische acquisitie?
Bekijk op wieheeftgebeld.nl maar eens de nummers 070-2060035 en 043-3040024.
Belgarant is net als Belcentrale één van de handelsnamen van zo'n fijne vage BV structuur. Belcentrale staat als partner op de website van KPN Wholesale. Hoe is het mogelijk, dat KPN Wholesale dit gedrag accepteert van een partner?
Wil KPN graag geïdentificeerd worden met de praktijken van Belgarant en Belcentrale? Spelen er soms andere belangen KPN?
Er spelen geen andere belangen bij KPN. Wij hebben te maken en houden ons puur aan de wet- en regelgeving. Meer informatie op de website van ACM.
ik vind dat kpn deze problematiek niet goed oppakt. Er wordt niet goed geluisterd door de medewerkers van de klantenservice, ze zijn meer gefocust op verkopen, verlengen van internet/mobiele diensten.
Vergeten dan vaak om adequaat te reageren.
Geachte Allen,
Ook ik ben vorig jaar slachtoffer geworden maar laat me niet zomaar inpakken.
Ze maken zich aan alle kanten schuldig, zelf het zwaar vervalsen van bandopnames.
Hier heb ik bewijs voor aan kunnen tonen. Zojuist vandaag een email ontvangen
van hun 2e incassobureau al dat ze zich terug trekken van de zaak.
Eerst trekt DAS Rechtsbijstand zich terug en nu Flanders incasso.
Check mijn hele verhaal op de speciaal anagemaakte facebookpagina en leer er wat van.
De eerste brief die ik heb gestuurd kun je misschien ook zelf gebruiken met wat juiste
juridische benamingen.
https://www.facebook.com/stopvoordeelregeling.nl/?ref=tn_tnmn
Ik heb vernomen dat KPN zich nu ook eindelijk hierop gaat richten om hen aan te pakken.
Ook ik ben vorig jaar slachtoffer geworden maar laat me niet zomaar inpakken.
Ze maken zich aan alle kanten schuldig, zelf het zwaar vervalsen van bandopnames.
Hier heb ik bewijs voor aan kunnen tonen. Zojuist vandaag een email ontvangen
van hun 2e incassobureau al dat ze zich terug trekken van de zaak.
Eerst trekt DAS Rechtsbijstand zich terug en nu Flanders incasso.
Check mijn hele verhaal op de speciaal anagemaakte facebookpagina en leer er wat van.
De eerste brief die ik heb gestuurd kun je misschien ook zelf gebruiken met wat juiste
juridische benamingen.
https://www.facebook.com/stopvoordeelregeling.nl/?ref=tn_tnmn
Ik heb vernomen dat KPN zich nu ook eindelijk hierop gaat richten om hen aan te pakken.
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/452 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6732#M398https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/1667 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6712#M397https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/452, wij hebben een vergelijkbare situatie als https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/704. Onze secretaresse is per e-mail benaderd met een verkoopmail over nieuwe telefoontoestellen waarin in een alinea verstopt stond dat de voorwaarden zijn gewijzigd. Dit betrof echter niet een wijziging van de voorwaarden, maar het omzetten van iets vrijblijvends naar een contract voor 2 jaar. Bovendien is zonder dat wij daar toestemming voor hebben gegeven ons contract opgezegd bij Telfort en overgegaan naar VDR. Dit alles blijkt nu een paar maanden later, nu wij een andere telefooncentrale willen aanschaffen en ik het contract met Telfort wilde opzeggen (wat er dus niet blijkt te zijn). En "opzegging" bij VDR niet mogelijk blijkt tot 27-10-2017. Echt ongelofelijk, dat een bedrijf je zo als klant wil binnenhalen en wilt binden. Onze secretaresse is niet eens gemachtigd om abonnementen aan te gaan namens ons en daarnaast zou zij dit ook nooit doen als zij het idee had gehad dat ze dit aan zou gaan.
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/452, hoe lossen we dit op een nette manier op?
Beste https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/1667,
Zou u mij even een bericht willen sturen met uw gegevens?
Dan zorg ik ervoor dat u teruggebeld wordt en we een passende oplossing voor u vinden.
Een email met gegevens kan naar: reactie@voordeelregeling.nl
Ik verneem graag van u!
Pas hierbij op dat ze je niet alsnog vast leggen via een telefoongesprek. Zij zijn zeer frauduleus met het maken van een voice log. Ze verdraaien het gesprek alsof er een verbintenis wordt aangegaan.
Wees gewaarschuwd..
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/452, hoe lossen we dit op een nette manier op?
Beste https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/1667,
Zou u mij even een bericht willen sturen met uw gegevens?
Dan zorg ik ervoor dat u teruggebeld wordt en we een passende oplossing voor u vinden.
Een email met gegevens kan naar: reactie@voordeelregeling.nl
Ik verneem graag van u!
Pas hierbij op dat ze je niet alsnog vast leggen via een telefoongesprek. Zij zijn zeer frauduleus met het maken van een voice log. Ze verdraaien het gesprek alsof er een verbintenis wordt aangegaan.
Wees gewaarschuwd..
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/1667 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6712#M397https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/452, wij hebben een vergelijkbare situatie als https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/704. Onze secretaresse is per e-mail benaderd met een verkoopmail over nieuwe telefoontoestellen waarin in een alinea verstopt stond dat de voorwaarden zijn gewijzigd. Dit betrof echter niet een wijziging van de voorwaarden, maar het omzetten van iets vrijblijvends naar een contract voor 2 jaar. Bovendien is zonder dat wij daar toestemming voor hebben gegeven ons contract opgezegd bij Telfort en overgegaan naar VDR. Dit alles blijkt nu een paar maanden later, nu wij een andere telefooncentrale willen aanschaffen en ik het contract met Telfort wilde opzeggen (wat er dus niet blijkt te zijn). En "opzegging" bij VDR niet mogelijk blijkt tot 27-10-2017. Echt ongelofelijk, dat een bedrijf je zo als klant wil binnenhalen en wilt binden. Onze secretaresse is niet eens gemachtigd om abonnementen aan te gaan namens ons en daarnaast zou zij dit ook nooit doen als zij het idee had gehad dat ze dit aan zou gaan.
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/452, hoe lossen we dit op een nette manier op?
Beste,
Zou u mij even een bericht willen sturen met uw gegevens?
Dan zorg ik ervoor dat u teruggebeld wordt en we een passende oplossing voor u vinden.
Een email met gegevens kan naar: reactie@voordeelregeling.nl
Ik verneem graag van u!
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/452, hoe lossen we dit op een nette manier op?
Beste
Zou u mij even een bericht willen sturen met uw gegevens?
Dan zorg ik ervoor dat u teruggebeld wordt en we een passende oplossing voor u vinden.
Een email met gegevens kan naar: reactie@voordeelregeling.nl
Ik verneem graag van u!
Reputatie 7
+11
Luuk schreef op 3 feb '16 om 09:04u
Tim,
Een speciale afdeling klinkt heel goed, maar heeft deze afhandeling ook de mogelijkheden om oplossend te handelen? Kan die afdeling een ongewenste overstap ongedaan maken als blijkt dat er zuiver sprake is van slamming (geen voice log, geen getekende overeenkomst, etc.).
Met andere woorden heeft de KPN (die afdeling) wettelijke mogelijkheden om een overeenkomst op te vragen bij de nieuwe aanbieder en heeft de KPN de wettelijke mogelijkheid om een herstelactie uit te voeren, ook al werkt de slammende partij niet mee?
Of heeft de afdeling meer een adviserende en/of bemiddelende rol?
Beste Luuk,
De afdeling heeft zowel een adviserende rol als bemiddelende rol. De nieuwe provider is altijd verantwoordelijk voor het oplossen van de klacht. Indien de klant nog niet kenbaar is gemaakt bij de nieuwe provider, heeft deze geen kans gehad om de klacht op te lossen. In deze situaties kan een klacht nog niet direct in behandeling worden genomen. Vanuit de ACM zijn er namelijk duidelijke regels opgesteld waar ook wij (KPN) ons aan moeten houden.
KPN mag een order niet annuleren i.v.m. wet- en regelgeving. In alle gevallen dient de nieuwe provider actie te ondernemen. Zo is het porteringsproces vastgesteld door de ACM. KPN kan / mag bij een klacht, een bemiddelende rol aannemen.
Luuk schreef op 3 feb '16 om 15:22u
Als je zoekt op internet vind je steeds meer ellende van Belgarant. Er zijn al talloze gevallen van slamming/ongewenste overstap, maar wat te denken van hun ongewenste, agressieve en brutale telefonische acquisitie?
Bekijk op wieheeftgebeld.nl maar eens de nummers 070-2060035 en 043-3040024.
Belgarant is net als Belcentrale één van de handelsnamen van zo'n fijne vage BV structuur. Belcentrale staat als partner op de website van KPN Wholesale. Hoe is het mogelijk, dat KPN Wholesale dit gedrag accepteert van een partner?
Wil KPN graag geïdentificeerd worden met de praktijken van Belgarant en Belcentrale? Spelen er soms andere belangen KPN?
Er spelen geen andere belangen bij KPN. Wij hebben te maken en houden ons puur aan de wet- en regelgeving. Meer informatie op de website van ACM.
Als je zoekt op internet vind je steeds meer ellende van Belgarant. Er zijn al talloze gevallen van slamming/ongewenste overstap, maar wat te denken van hun ongewenste, agressieve en brutale telefonische acquisitie?
Bekijk op wieheeftgebeld.nl maar eens de nummers 070-2060035 en 043-3040024.
Belgarant is net als Belcentrale één van de handelsnamen van zo'n fijne vage BV structuur. Belcentrale staat als partner op de website van KPN Wholesale. Hoe is het mogelijk, dat KPN Wholesale dit gedrag accepteert van een partner?
Wil KPN graag geïdentificeerd worden met de praktijken van Belgarant en Belcentrale? Spelen er soms andere belangen KPN?
Bekijk op wieheeftgebeld.nl maar eens de nummers 070-2060035 en 043-3040024.
Belgarant is net als Belcentrale één van de handelsnamen van zo'n fijne vage BV structuur. Belcentrale staat als partner op de website van KPN Wholesale. Hoe is het mogelijk, dat KPN Wholesale dit gedrag accepteert van een partner?
Wil KPN graag geïdentificeerd worden met de praktijken van Belgarant en Belcentrale? Spelen er soms andere belangen KPN?
Ik persoonlijk kan niet wachten tot er daadwerkelijk juridische stappen tegen deze [hier uw kwalificatie, ik wil niet gebanned worden] mensen wordt ondernomen. Elke dag komen er meer slachtoffers bij.
https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/217 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6581#M390https:///t5/user/viewprofilepage/user-id/1648 schreef op https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/6567#M383Ook wij zijn slachtoffer geworden van slamming. Dit keer door belgarant.nl
Uit KvK gegegens blijkt dat Belgarant.nl gelieerd is aan Belvoordeel en Voordeelregeling.
Ze werken allemaal volgens hetzelfde principe: ongewenst je nummer gijzelen op basis van een niet bestaande overeenkomst (KPN moet meewerken aan porteren van het nummer). Daarna het slachtoffer facturen sturen, afkoopsommen laten betalen en dreigen met afsluiten. Uit wanhoop betalen bedrijven de facturen maar om in ieder geval het nummer terug te krijgen en bereikbaar te blijven.
Oorzaak ligt in het feit dat KPN wettelijk verplicht is mee te werken aan het porteren van nummers ook al houdt de nieuwe provider (zoals belgarant) zich niet aan de wet omdat ze een dergelijk verzoek indienen zonder dat ze een geldige overeenkomst hebben van de klant.
Helaas blijft dit doorgaan. Steeds weer met nieuwe trucjes, steeds weer onder een andere naam.
De oplossing zou zijn om voor porteren van het nummer ook de oude aanbieder het recht te geven een geldige overeenkomst in te zien, zodat deze pas toestemming geeft voor het porteren nadat zij zich verzekerd hebben van het bestaan van een overeenkomst.
Helaas is dat niet zo geregeld, omdat de Tweede Kamer vindt dat daarmee een extra drempel wordt opgeworpen om over te stappen en daarmee de 'monopolie' positie van KPN wordt versterkt.
Procederen tegen belgarant.nl en consorten resulteert wel in een gelijk voor de gedupeerden, maar gaat gepaard met hoge kosten en veel tijd. Bedrijven betalen vaak maar om er (snel) van af te zijn.
Al met al bloedirritante praktijken blijkens de vele klachten die op internet te vinden zijn. Er is zelfs een site die uitlegt wat slamming is en laat zien dat belgarant zich hier schuldig aan maakt. Dit kun je vinden op belgarant.com Je zou zeggen dat het de site van belgarant is, maar dat is het zeker niet gezien de informatie die er op staat.
Beste Luuk,
Ik adviseer u de stappen van mijn collega Tim door te lezen. Klik https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/5814#M363 om zijn bericht te lezen.
Met vriendelijke groet,
Burhan
Ok, bedankt. Ga ik doen.
Uit KvK gegegens blijkt dat Belgarant.nl gelieerd is aan Belvoordeel en Voordeelregeling.
Ze werken allemaal volgens hetzelfde principe: ongewenst je nummer gijzelen op basis van een niet bestaande overeenkomst (KPN moet meewerken aan porteren van het nummer). Daarna het slachtoffer facturen sturen, afkoopsommen laten betalen en dreigen met afsluiten. Uit wanhoop betalen bedrijven de facturen maar om in ieder geval het nummer terug te krijgen en bereikbaar te blijven.
Oorzaak ligt in het feit dat KPN wettelijk verplicht is mee te werken aan het porteren van nummers ook al houdt de nieuwe provider (zoals belgarant) zich niet aan de wet omdat ze een dergelijk verzoek indienen zonder dat ze een geldige overeenkomst hebben van de klant.
Helaas blijft dit doorgaan. Steeds weer met nieuwe trucjes, steeds weer onder een andere naam.
De oplossing zou zijn om voor porteren van het nummer ook de oude aanbieder het recht te geven een geldige overeenkomst in te zien, zodat deze pas toestemming geeft voor het porteren nadat zij zich verzekerd hebben van het bestaan van een overeenkomst.
Helaas is dat niet zo geregeld, omdat de Tweede Kamer vindt dat daarmee een extra drempel wordt opgeworpen om over te stappen en daarmee de 'monopolie' positie van KPN wordt versterkt.
Procederen tegen belgarant.nl en consorten resulteert wel in een gelijk voor de gedupeerden, maar gaat gepaard met hoge kosten en veel tijd. Bedrijven betalen vaak maar om er (snel) van af te zijn.
Al met al bloedirritante praktijken blijkens de vele klachten die op internet te vinden zijn. Er is zelfs een site die uitlegt wat slamming is en laat zien dat belgarant zich hier schuldig aan maakt. Dit kun je vinden op belgarant.com Je zou zeggen dat het de site van belgarant is, maar dat is het zeker niet gezien de informatie die er op staat.
Beste Luuk,
Ik adviseer u de stappen van mijn collega Tim door te lezen. Klik https:///t5/De-Lobby/Klachten-Voordeelregeling-nl/m-p/5814#M363 om zijn bericht te lezen.
Met vriendelijke groet,
Burhan
Ok, bedankt. Ga ik doen.
Bladzijde 3 / 12
Reageer
Meld je aan
Heb je al een account? Inloggen
Welkom
Nog geen account? Maak een account aan
Inloggen of registreren met sociaal netwerk
Inloggen met Facebook Login with LinkedInof
Enter your username or e-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.
